Jaargang 3 Le Petit Cuistre Nr 2

Verschenen op 15 augustus 2004 - Inhoudstafel :

• Woord vooraf : 1-2.
• Le sommet de l'Otan – Bruno Théveny : 3.
• Lübeck : Orgelstad en stad van Buxtehude : 4.
• In memoriam William Van Lierde – Eric W. Elst : 5-6
• Établissement des Hollandois au cap de Bonne-Espérance – Guillaume-Thomas Raynal : 7-10.
• Systematische analyse van Holbachs Système de la Nature (1770), Deel I Hoofdstuck III – Eric W. Elst : 11-19.
• Holbach : Inleiding tot zijn geschrift “Le Christianisme dévoilé” – Pierre Naville : 20-23.
• “Het Christendom Ontsluiterd” : Hoofdstuk I - Inleiding – Nederlandse vertaling van de oorspronkelijke tekst (1754) door Carlos Devriese : 24-28.
• Jozef Van Damme : 90 jaar : 29.
• Quand des philosophes dénudent les dieux – Alain Dawance : 30-32.
• De Franse Revolutie, Gerondijnen versus Jacobijnen : Vrijheid versus gelijkheid ? Democratie versus dictatuur ? – Josette Pandelaers : 33-38.
• 8 juni 2004: De planeet Venus trekt over het oppervlak van de Zon : 39.
• Waarneming van de 2004-Venus overgang op de Kalmthoutse duinen – Eric W. Elst : 40-41.
• Venusdurchgänge im Laufe der Zeiten – Hilmar Duerbeck : 42-47.
• Lettre sur les Aveugles, vierde deel – Nederlandse vertaling : Kristina Leterme : 48-54.

Woord Vooraf

Met het voorliggend nummer wordt de Holbach Vereniging 3 jaar oud, ze werd immers op 16 augustus 2001 te Antwerpen (Borgerhout, op het kantoor van Meester Marcel Govaerts, omstreeks 14h) gesticht. Er werd bij deze gelegenheid – het ondertekenen van verscheidene officiële documenten en de opstelling van de tekst voor het Staatsblad (Vereniging zonder winstoogmerk, 25 04 2002, N. 7080), een video-opname gemaakt en nadien gezellig een glaasje gedronken. Dachten we er toen al aan dat de Vereniging misschien wel eens bekendheid zou krijgen en dat we daarom voor wat documentatie voor het nageslacht moesten zorgen ? We rekenden op een 25-30 tal leden (in navolging van de Holbach-coterie in Parijs).

Enkele weken later zonk de moed al in de schoenen van de voorzitter; er was immers bij hem in Mortsel ingebroken en een belangrijke som geld ontvreemd, een bedrag dat de heer Jul Geerts ons jaren daarvoor ter bewaring had overhandigd en waarvan we meenden dat hij het opzij had gezet om er eens zijn begrafenis mee te betalen. Na zijn overlijden (6 augustus 2001) bleek echter dat de begrafeniskosten al lang voordien waren geregeld, zodat we niet goed wisten wat we met het geld moesten doen. Jul had het geld netjes opgeborgen binnenin een pocket-uitgave van het “L'Œuvre au Noir” van de beroemde schrijfster Marguerite Yourcenar. Jarenlang had ik het zo in een lade van mijn bureau bewaard, tot op de dag (september 2001) dat ik meende dat ik het geld toch maar best naar de bank zou brengen en het ter beschikking stellen van de zojuist opgerichte Holbach Vereniging –we beschikten op dat ogenblik nog niet over een eigen rekening–. Dus verbrak ik het band dat rond het boek gekleefd was en borg de biljetten netjes op in een omslag (vrijdagavond) met het inzicht om die de maandag daarop naar de bank te brengen. Gedurende dat weekend werd er bij ons ingebroken –we waren naar Kapellenbos getrokken– en was het geld verdwenen. Ik was erg verbitterd, niet om het financiële verlies, maar om de boosheid waarmee ik abrupt geconfronteerd werd, een tweetal weken nadat ik een vereniging had opgericht om corruptie en dergelijke te bestrijden. Toeval of niet, enkele dagen later ontving ik met de post een omslag van ons geëerd lid William Van Lierde, met een geldsom (netjes verpakt in zilverpapier), als steun voor de nieuw opgerichte vereniging. Die toevalligheid van omstandigheden –Holbach zou wel niet akkoord gaan dat het hier om toeval handelt– gaf me de moed om het begonnen werk weer op te nemen.

Het is dan ook met veel verdriet dat ik thans het plotselinge overlijden op 12 mei jl van ons erelid de heer William Van Lierde, burgelijk conducteur, bestuurder van de Firma Van Lierde-Boons en een bijzonder getalenteerd musicus, aan al onze leden moet melden. Paul-Henri Thiry d'Holbach, Jul Geerts, Marguerite Yourcenar en William Van Lierde, een aantal namen die onverwachts door een speling van het lot met elkaar worden verweven (zie ook in dit nummer het In memorian William Van Lierde).

De Vereniging telt thans een 60-tal leden (stand april 2004) en een 10-tal sympathisanten, een onverhoopt succes, tevens een opdracht om met het gedachtegoed van de Holbach-coterie verder de wereld te verkennen, om er zo mogelijk nog een invloed op te hebben.

In het voorliggend nummer van “Le petit Cuistre” wordt weer de draad opgenomen met Abbé Raynal, waarvan we, uit zijn beroemde werk “Histoire des deux Indes”, een hoofdstuk aan onze lezers voorstellen. Het betreft hier een historisch document in verband met de figuur van Jan van Riebeeck, stichter van Kaapstad (Zuid-Afrika), en een verre voorvader van de voorzitter.

Verder maken we kennis met een bijdrage van Jorgette Pandelaers die met onze vereniging sympathiseert en die schrijft over Jacobijnen en Girondijnen. Tevens wordt in dit nummer een voortzetting gemaakt van de vertaling naar het Nederlands van Holbach's beruchte “Christianisme dévoilé” (Carlos Devriese) en van Diderots “Lettre sur les Aveugles” (Kristina Leterme).

Op 8 juni jl greep een bijzonder zeldzaam astronomisch verschijnsel plaats, namelijk de gang van de planeet Venus over de zonneschijf. Dit periodisch fenomeen van gemiddeld 120 jaar (en haar antipode, een achttal jaren later) werd tijdens de astronomische geschiedenis nog maar enkele keren waargenomen. De passage of transit van 1761 (en die van 1769) viel midden in de 18-de eeuw en was een belangrijk uitgangspunt voor de astronomen om uit de waarnemingen –d.w.z. de tijdstippen van het kontakt van het Venusbeeldje met de zonnerand– de afstand tot de zon te berekenen. De bekende Duitse sterrenkunde Prof. Hilmar Duerbeck heeft er speciaal voor “Le petit Cuistre” een artikel aan gewijd.

Tijdens de periode, die dit nummer voorafging, vermelden we de éénmaking van een 25-tal landen tot één groter Europa, met een grondwet waaruit de verwijzing naar een god en naar de zg. christelijke traditie werd geweerd. Dit verheuglijke feit kwam uiteindelijk tot stand hoofdzakelijk dank zij de onophoudende druk van Frankrijk (en van België) op Polen (lees Vatikaan). Frankrijk bleef trouw aan de beginselen van de Verlichting (Meslier, Diderot, d'Holbach …). 2500 jaar geleden hadden de Ionische filosofen het godendom al naar het rijk der fabels verwezen.

De recente machtsoverdracht van de amerikaanse bezettingsmacht aan Irak is een lachertje. De amerikanen blijven gewoonweg in het land, om er met de vermeende nieuwe machtshebbers de olieroof uit Irak verder te controleren. Dat ze minder dan 1 % aan soldaten hebben verloren kan hen uiteraard geen moer schelen. Er blijven genoeg manschappen van de coalitie over om de olie-installaties en pijpleidingen te vrijwaren voor aanslagen door de zogenaamde insurgents.

De voorzitter.

Naar Inhoudstafel

Le sommet de l'Otan – Bruno Théveny

Le sommet de l'Otan qui a débuté à Istanbul a été vite éclipsé par l'annonce surprise américaine de redonner deux jours plus tôt que prévu leur souveraineté aux Irakiens.

Les Etats-Unis ont en effet pris tout le monde de court et les forces de la coalition ont officiellement transféré le pouvoir au nouveau gouvernement après un ultime échange entre Paul Brémer, rentré bien rapidement à Washington, et Ilyad Allaoui, le Premier ministre.

Les Américains ont devancé l'appel et redoutaient de jour en jour un embrasement généralisé du pays sunnite face à la menace terroriste. Le déchaînement de la violence a visiblement accéléré les choses. Pour autant cette passation de pouvoir en est-elle vraiment une ? On peut en douter d'autant que reste ancrée dans l'esprit américain l'idée maîtresse que l'Otan doit aider à la formation à l'extérieur mais aussi à l'intérieur des forces irakiennes. Le plus dur commence. Et, dans cette assertion, Jacques Chirac a de nouveau fait entendre sa voix, discordante évidemment, comme celle de l'Allemagne, jugeant une présence formelle de l'Otan en Irak inopportune, en faisant valoir ses préoccupations et ses réserves face à ce flou artistique logistique. L'Irak devra tôt ou tard régler ses comptes internes et ce bien évidemment en dehors de toute force étrangère, avant les élections nationales prévues en 2005. C'est après avoir resserré ses propres rangs que le pays sortira de ce chaos, sans l'emprise de qui que ce soit. Otan suspend son vol et Otan en emporte le vent de la révolte et de la guérilla, au paroxysme de la coordination ces jours récents. Autre divergence, et pas des moindres, entre le président américain et certains pays de l'Union européenne, la demande d'intégration de la Turquie à l'Europe par George W. Bush, désireux de raffermir les liens avec son allié turc, mis à mal par la guerre. Ce qui pousse même le leader républicain des Etats-Unis à vanter une démocratie musulmane. Identité européenne et traditions islamiques vont-elles de pair ' Telle sera la question que la vieille Europe, qui, elle, ne se soucie pas des relations du Mexique avec les Etats-Unis, devra résoudre dans les années qui viennent et peut-être plus tôt que prévu.

Bruno Théveny, Journal de la Haute-Marne, 29 Juin 2004.

Naar Inhoudstafel

Lübeck : Orgelstad en stad van Buxtehude

Naar Inhoudstafel

In memoriam William Van Lierde (1943-2004)

Ik leerde William kennen in 1964, tijdens een bezoek aan de familie Leterme, waarmee hij al vele jaren bevriend was. Het eerste wat me bij hem opviel was zijn enorme interesse in muziek. We hadden dan ook al gauw contact met elkaar. Het bleek daarenboven dat we beiden een voorkeur hadden voor het werk van Frederik Chopin. Hij interpreteerde trouwens uitermate goed een groot aantal werken van de Poolse componist en toen ik hem nog enkele maanden geleden ten huize van zijn broer Edmond de afscheidswals in e mol hoorde spelen vroeg ik mezelf af, waarom hij toch niet verder was gegaan in het pianospel. Maar William bespeelde niet alleen het klavier, hij was ook erg bedreven op het orgel. We zouden trouwens veel later samen een éénregister-pijp-orgel bouwen. Daarbij kwam zijn technische kennis van metaalbouw goed van pas, want hij leverde een aantal zelfgemaakte zinken pijpen voor het orgeltje.

Een anecdote die goed het karakter en het groeiende enthousiasme voor de orgelmuziek van William belicht zou ik graag in dit verband willen in herinnering brengen. Zoals zo dikwijls in die tijd gebeurde, waren we voor het weekend tesamen met mijn vrouw Kristina en zijn vrouw Mady op de Konijnenberg (Nr 14) te Ekeren. We beluisterden een orgelopname van Nikolas Hanffs Vater unser im Himmelreich. Daarbij viel het ons op dat het orgel, beter gezegd de pijpen van het orgel, op een bijzondere wijze zupften (een typisch geluid dat alleen pijpen kunnen maken die aangesproken worden door middel van mechanische tractuur). William verbleekte zienderogen en vroeg me waar dit orgel zich bevond. De hoes van de plaat vermeldde : St. Jacobikirche, Lübeck, in Noord-Duitsland. Dan haal ik nu mijn wagen (een amerikaanse slee) en rijden we daar onmiddellijk naartoe, was hierop zijn reactie. Mijn bedenking dat het al 1 uur 's nachts was kon hem niet van zijn voornemen weerhouden. Een uurtje later waren we op weg naar Lübeck, om er omstreeks 11 uur in de morgen aan te komen. We hadden geluk. Het betreffende orgel, in de St. Jacobikirche, werd juist bespeeld en we hoorden met genoegen het zupfen van de pijpen. Ja, dat is het, was zijn enige commentaar en hij stelde daaropvolgend voor een broodje te gaan eten, want hij moest weer op tijd terug zijn voor zijn firma.

Gelukkig hebben we de terugtocht wat rustiger aan gedaan, want in Bremen hebben we nog even de tijd gehad om het beroemde standbeeld van de Bremer Strassmuzikanten te bewonderen.

Een dag vóór zijn heengaan ontving ik nog het volgende schrijven van William :

Beste Eric,

Deze maal zal ik zeker aanwezig zijn op je tuinfeest d.d. 28 Oogst 2004 met een accordeon van Italiaanse makelij, doch een beetje vals. Cfr de reine quint van Dom Bedos de Celles of Arp Schnittger of Herrn Silbermann die meer gericht waren op het intoneren dan wel op het stemmen. Daarom zijn de blok-fluiten welkom …

Zijn laatste gedachten golden de muziek. Het is erg jammer dat zulk een goed vriend en getalenteerd musicus ons verlaten heeft.

Uit een brief van William Van Lierde aan zijn broer Edmond ontnemen we de volgende passage :

Een mens die over de dood nadenkt is een levenskunstenaar. Maar wat moet hij doen ? ? Een plaat opleggen op een magnifieke draaitafel van een of andere ingénieur met een diamanten naald te luisteren naar de études van Chopin opus 10 en 24 in het onmetelijke gat van de nacht ?

Ach waarde, aan alles is een verlossing gekoppeld. Geen zorgen, het leven versmelt met de natuur, de lente, de moeder van de natuur, altijd drachtig en in alles voornaam en steeds alert. Voor haar bestaat geen einde, alleen de man is vergankelijk, niets anders.

Door omstandigheden konden we niet aanwezig zijn op Williams begrafenis op 18 mei in de St. Williborduskerk te Berchem. Een zending naar het Eifelgebergte op de sterrenwacht Hoher List was sinds lang gepland en kon niet meer verschoven worden. Dit stelde de voorzitter voor een belangrijk dilemma, want hij had niets liever gedaan dan William op orgeltonen aan de kosmos toe te vertrouwen. Tot op het laatste moment talmde hij om maandagavond toch maar niet te vertrekken of om op dinsdagmorgen naar Antwerpen terug te keren. Gelukkig was ons medelid Jef Vanvinckenroye, een professioneel en uitermate boeiend en begaafd organist, bereid om op het einde van de dienst een feestelijk orgelstuk, met alle registers getrokken, zoals William het zou verlangen, op het St. Willebordus orgel te spelen. Wij zijn hem daar heel dankbaar voor. Ik loop niet zo op met technische snufjes, maar ditmaal was ik gelukkig dat ik vanop de berg Hoher List met mijn gsm, de pijpen van het orgel hoorde zupfen, en zelfs het geklepper van de toetsen van het voetpedaal kon onderscheiden.

Eric W. Elst.

Naar Inhoudstafel

Établissement des Hollandois au cap de Bonne-Espérance – Guillaume-Thomas Raynal

Quoiqu’il en soit, les Hollandois s’apperçurent, au milieu de leur succès, qu’il leur manquoit un lieu de relâche où ceux de leurs vaisseaux, qui alloient aux Indes ou qui en revenoient, pussent trouver des rafraîchissemens. On étoit embarrassé du choix, lorsque le chirurgien Van-Riebeck proposa, en 1650, le cap de Bonne-Espérance, qui avoit été méprisé mal-à-propos par les Portugais. Un séjour de quelques semaines, avoit mis cet homme judicieux, en état de voir qu’une colonie seroit bien placée à cette extrémité méridionale de l’Afrique, pour servir d’entrepôt au commerce de l’Europe avec l’Asie. On lui confia le soin de former cet établissement. Ses vues furent dirigées sur un bon plan. Il fit régler qu’il seroit donné un terrain convenable, à tout homme qui s’y voudroit fixer. On devoit avancer des grains, des bestiaux et des ustensiles à ceux qui en auroient besoin. Des jeunes femmes, tirées des maisons de charité, leur seroient associées pour adoucir leur fatigues et les partager. Il étoit libre à tous ceux qui, dans trois ans, ne pourroient se faire au climat, de revenir en Europe, et de disposer de leurs possessions comme ils le voudroient. Ces arrangemens pris, on mit à la voile.

La grande contrée qu’on se proposoit de mettre en valeur étoit habitée par les Hottentots, peuples divisés en plusieurs hordes, dont chacune forme une petite république indépendante. Des cabanes couvertes de peaux, dans lesquelles on n’entre qu’en rampant, et qui sont distribuées sur une ligne circulaire, composent leurs bourgades. Ces huttes ne servent guère qu’à serrer quelques denrées, quelques ustensiles de ménager. Hors le tems des pluies, l’Hottentot n’y entre jamais. On le voit toujours couché à sa porte. C’est-là, qu’aussi peu touché de l’avenir que du passé, il dort, il fume, il s’enivre.

La conduite des bestiaux est l’unique occupation des ces sauvages. Comme il n’y a qu’un troupeau pour chaque village et qu’il est commun à tous, chacun est chargé de le garder à son tour. Cette fonction doit être accompagnée d’une vigilance continuelle, parce que les pays est rempli de bêtes féroces et voraces. Chaque jour le berger envoie à la découverte. Si un léopard, si un tigre se sont montrés dans le voisinage, la bougade entière prend les armes. On vole à l’ennemi : et il est bien rare qu’il échappe à une multitude de flèches empoisonnées, ou à des pieux aiguisés et durcis au feu.

Les Hottentos n’ayant ni richesses, ni signes de richesses, et leurs moutons qui font tous leur bien, étant en commun, il doit y avoir parmi eux peu de sujets de division. Aussi sont-ils unis entre eux par les liens d’une concorde inaltérable. Jamais même ils n’auroient de guerre avec leurs voisins, sans les querelles que le bétail égaré ou enlevé occasionne entre les bergers.

Ils sont, comme tous les peuples pasteurs, remplis de bienveillance : et ils tiennent quelque chose de la malpropreté, de la stupidité des animaux qu’ils conduisent. Ils ont institué un ordre dont on honore ceux qui ont vaincu quelques-uns des monstres destructeurs de leurs bergeries. L’apothéose d’Hercule n’eut pas une autre origine.

On ne parviendroit que difficilement à décrire la langue de ces sauvages avec nos caractères. C’est une espèce de ramage, composé de sifflemens et de sons bizarres qui n’ont presque point de rapport avec les nôtres.

La fable, qui donnoit aux femmes de cette nation un tablier de chair, tombant du milieu du ventre, jusqu’aux parties naturelles, est enfin décréditée. On a vérifié que ces femmes sont à-peu-près conformées comme on en voit beaucoup d’autres dans les climats chauds, où les organes extérieurs de la volupté, tant supérieurs qu’environnans, prennent plus de volume et d’étendue que dans les contrées tempérées. Mais il est très-vraie que les Hottentots n’ont qu’un testicule. On l’a souvent remarqué.

Les mêmes vues d’utilité, la présence des mêmes périls, inspirent les mêmes moyens, et dans le fond des forêts, et dans la société. Je ne sais même si cette observation ne doit pas s’étendre jusqu’aux animaux. Les oiseaux ont un ramage qui leur est propre. C’en est un autre, lorsqu’ils ont à veiller à la conservation de leurs petits, ou à la leur. Ces signes passagers, comme le besoin, sont-ils, ne sont-ils pas réfléchis ? C’est ce que nous ignorons. Mais il est certain qu’ils sont en eux, comme en nous, des effets de l’intérêt, de la crainte, de la colère, et que l’habitude les rend conventionnels. C’est ainsi que, dans les révolutions, les factieux ont des signes à l’aide desquels ils se reconnoissent, malgré le tumulte et au milieu de la mêlée : c’est une croix, une plume, une écharpe, un ruban : c’est un cri, c’est un mot, c’est le son d’un instrument qui réveille ceux auxquels il s’adresse : tandis qu’il laisse dans l’assoupissement du sommeil ou dans la sécurité ceux qui n’en ont pas la clef.

Telle fut, selon toute apparence, la première origine de la plupart de ces usages singuliers que nous retrouvons chez les Sauvages, et même dans les sociétés policées. Ce furent des traits caractéristiques de la horde à laquelle ils appartenoient, des marques auxquelles ils se reconnoissoient. La circoncision des Juifs et de Mahométans n’eut peut-être pas d’autre but que les nez écrasés, que les têtes applaties ou alongées, que les oreilles pendantes et percées, que les figures tracées sur la peau, les brûlures, les chevelures longues ou courtes, et la mutilation de certains membres. Par l’amputation du prépuce, un Juif dit à un autre, et moi je suis Juif aussi. Par l’amputation d’un testicule, un Hottentot dit à un autre, et moi je suis aussi Hottentot. Et pourquoi ces distinctions n’auroient-elles pas été destinées à transmettre le sentiment, ou la haine, ou de l’amitié, la conformité d’un culte religieux : à éterniser le souvenir d’un bienfait ou d’une injure, et à en recommander à une classe d’hommes la vengeance ou la reconnoissance envers une autre classe ?

Plus la condition des hommes sera vagabonde, plus ces sortes de réclames seront utiles. Deux individus, qui n’auront eu ancune sorte de liaison dans leur contrée, se rencontrent dans une contrée éloignée. Aussitôt ils se reconnoissent, ils s’approchent avec confiance, ils s’embrassent, ils se confient leurs paines, leurs plaisirs, leur besoins, et ils se secourent. Les législateurs, jaloux d’isoler les peuples qu’ils avoient civilisés, des nations barbares qui les entouroient, et craignant encore qu’avec le tems ils ne se fondissent dans la masse générale, mirent ces signes sous la sanction des Dieux. Les Sauvages les ont rendus aussi permanens qu’ils y étoit possible, par la considération qu’ils y ont atachée et par la violence qu’ils ont faite constamment à la nature. Et c’est ainsi que le monde brut n’ayant aucun systême fixe d’éducation, d’association et de morale, il y suppléa par des habitudes universelles. Le physique du climat fit le reste. Les enfans de la nature furent soumis, sans s’en douter, à une espèce singlulière d’autorité que les domina sans les vexer : et c’est ainsi que les Hottentots prirent les moeurs des pâtres.

Mais sont-ils heureux, me demanderez-vous ! Et moi, je vous demanderai, quel est l’homme si entêté des avantages de nos sociètes, si étranger à nos peines, qui ne soit quelques fois retourné par la pensée au milieu des forêts, et qui n’ait du moins envie le bonheur, l’innocence et le repos de la vie patriarchale ? Et bien ! cette vie est celle de l’Hottentot. Aimez-vous la liberté ? Il est libre. Aimez-vous la santé ? Il ne connoît d’autre maladie que la vieillesse. Aimez-vous la vertu ? Il a des penchans qu’il satisfait sans remords, mais il n’a point de vices. Je sais bien que vous vous éloignerez avec dégoût d’un homme emmaillotté, pour ainsi dire, dans les entrailles des animaux. Croyez-vous donc que la corruption dans laquelle vous êtes plongés, vos haines, vos perfidies, votre duplicité, ne révoltent pas plus ma raison, que la malpropreté de l’Hottentot ne révolte mes sens ?

Vous riez avec mépris des superstitions de l’Hottentot. Mais vos prêtres ne vous empoisonnent-ils pas en naissant de préjugés qui font le supplice de votre vie, qui sèment la division dans vos familles, qui arment vos contrées les unes contre les autres ? Vos pères se sont cent fois égorgés pour des questions incompréhensibles. Ces tems de frénésie renaîtront, et vous vous massacrerez encore.

Vous êtes fiers de vos lumières : mais à quoi vous servent-elles ? De quelle utilité seroient-elles à l’Hottentot ? est-il donc si important de savoir parler de la vertu sans la pratiquer ? Quelle obligation vous aura le Sauvage, lorsque vous lui aurez porté des arts sans lesquels il est satisfait, des industries qui ne feroient que multiplier ses besoins et ses travaux, des loix dont il ne peut se promettre plus de sécurité que vous n’en avez !

Encore si, lorsque vous avez abordé sur ses rivages, vous vous étiez proposé de l’amener à une vie plus policée, à des mœurs qui vous paroissoient préférables aux siennes, on vous excuseroit. Mais vous êtes descendues dans son pays pour l’en dépouiller. Vous ne vous êtes approchés des sa cabane que pour l’en chasser, que pour le substituer, si vous le pouviez, à l’animal qui laboure sous le fouet de l’agriculteur, que pour achever de l’abrutir, que pour satisfaire votre cupidité.

Fuyez, malheureux Hottentots, fuyez ! enfoncez-vous dans vos forêts. Les bêtes féroces qui les habitent sont moins redoutables que les monstres sous l’empire desquels vous allez tomber. Le tigre vous déchirera peut-être : mais il ne vous ôtera que la vie. L’autre vous ravira l’innocence et la liberté. Ou si vous vous en sentez le courage, prenez vos haches, tendez vos arcs, faites pleuvoir sur ces étrangers vos flèches empoisonnées. Puisse-t-il n’en rester aucun pour porter à leurs citoyens la nouvelle de leur désastre !

Mais, hélas ! Vous êtes sans défiance, et vous ne les connoissez pas. Ils ont la douceur peinte sur leurs visages. Leur maintien promet une affabilité qui vous en imposera. Et comment ne vous tromperoit-elle pas ? c’est un piège pour eux-mêmes. La vérité semble habiter sur leur lèvres. En vous abordant, ils s’inclineront. Ils auront une main placée sur la poitrine. Ils tourneront l’autre vers le ciel, ou vous la présenteront avec amitié. Leur geste sera celui de la bienfaisance : leur regards, celui de l’humanité : mais la cruauté, mais la trahison sont au fond de leur coeur. Ils disperseront vos cabanes : ils se jeteront sur vos troupeaux : ils corrompront vos femmes : ils séduiront vos filles. Ou vous vous plierez à leurs folles opinions, ou ils vous massacreront sans pitié. Ils croient que celui que ne pense pas comme eux est indigne de vivre. Hâtez-vous donc, embusquez-vous : et lorsqu’ils se courberont d’une manière suppliante et perfide, percez-leur la poitrine. Ce ne sont pas les représentations de la justice qu’ils n’écoutent pas, ce sont vos flèches qu’il faut leur adresser. Il en est tems : Riebeck approche. Celui-ci ne vous fera peut-être pas tout le mal que je vous annonce : mais cette feinte modération ne sera pas imitée par ceux qui le suivront. Et vous, cruels Européens, ne vous irritez pas de ma harrangue. Ni le Hottentot, ni l’habitant des contrées qui vous restent à dévaster ne l’entendront.

Si mon discours vous offence, c’est que vous n’êtes pas plus humains que vos prédécesseurs : c’est que vous voyez dans la haine que je leur ai vouée celle que j’ai pour vous.

Abbé Raynal : “Histoire Philosophique et politique des deux Indes“

3-e année de l’ère Républicaine, A Paris, Chez Berry, Libraire, rue Nicaise, Tome I, Livre II, Chap. XVIII, 367-377.

Naar Inhoudstafel

Holbach : Inleiding tot zijn geschrift “Le Christianisme dévoilé”

D’Holbach est mort en 1789, à la veille de la Révolution. Pendant quarante ans, il avait incarné dans le milieu des Encyclopédistes l’athéisme militant et la philosophie matérialiste. Dans des dizaines d’ouvrages, il avait dénoncé l’action néfaste des Églises chrétiennes, prôné la tolérance et revendiqué les droits de la raison contre les exigences des dogmes et de la foi religieuse.

“Le Christianisme dévoilé”, publié clandestinement en 1761 sous le nom de son ami Boulanger, mort depuis peu, est le premier ouvrage qu’il ait rédigé pour combattre la religion. Près de deux siècles plus tard, on ne peut pas dire qu’il soit tout à fait inactuel …

La pensée de d’Holbach a grandi, à coté de celle de Diderot, d’Helvétius, de Voltaire, à une époque où l’Église catholique faisait encore la loi dans la Monarchie, où le clergé vivait de privilèges féodaux, où la liberté de la presse n’existait pas. Pourtant, les progrès de la société nouvelle – techniques, sciences et arts – poussaient de plus en plus les philosophes et les écrivains de tous genres à s’interroger sur l’origine et la vérité des croyances religieuses, à mettre celles-ci en doute, à critiquer les textes, et à exposer une morale qui ne dût rien à la révélation divine. Parmi ces philosophes, d’Holbach fut peut-être le plus radical et le plus conséquent. A son avis, le temps du déisme était passé. La religion devait être complètement écartée de la vie publique, et l’enseignement devait dorénavant s’inspirer de la simple raison naturelle. Il estimait aussi qu’il convenait de porter la polémique sur la place publique, en éditant des ouvrages populaires, sans érudition qui en rendit la lecture trop difficile. “Le Christianisme dévoilé” répond justement à ces préoccupations. Écrit de façon simple, directe, sans complications exagérées, c’est un pamphlet passionné, mais rigoureusement construit.

La thèse de d’Holbach est facile à résumer. L’histoire et l’expérience montrent que les religions surnaturelles sont sans utilité morale, politiquement dangereuses, contraires aux progrès de la raison, vicieuses dans leur origine, leur dogme, leurs représentants. Le dogme chrétien, et surtout catholique, est un tissu de légendes, de contradictions, d’impostures, de préceptes barbares. Les prophéties et les miracles sont des défis au bon sens. L’histoire des Conciles, qui ont peu à peu élaboré le dogme, est celle de marchandages immoraux, de conflicts de puissance, de sorte que la théologie tout entière est une vaste duperie, destinée à tenir en tutelle la raison humaine.

Comme l’être humain, raisonnable, n’a en vue que son propre bonheur et celui des autres hommes, la religion n’est pas justifiée, car elle fait de la vie une vallée de larmes et se borne à des promesses de félicité dans l’au-delà, jointes à la menace des pires châtiments futurs.

Se délivrer de la religion, ce n’est donc pas sombrer dans l’immoralité. Tout au contraire. Les lois naturelles de la société, convenablement développées, feront des citoyens utiles et sages, alors que la religion ne peut conduire qu’aux intrigues nuisibles à l’État. Tout le rituel et les pratiques de la religion détournent le citoyen de ses vrais devoirs civiques. Ils sont pleins d’inconvénients, inutiles, et même dangereux. A quoi servent le baptème, les sacrements, les obsèques religieuses, les fêtes, la prière, la confession, etc., sinon à entretenir le clergé ? Les prètres sont des parasites vivants sur les énormes profits réalisés par l’Église propriétaire de bien-fonds, de commerces et de trafics immenses. Il est presque impossible de les cantonner dans les fonctions purement spirituelles. Car leurs intérêts économiques et politiques dans l’État sont si étendus qu’ils sont inévitablement poussés à intervenir partout, à s’occuper de tout.

D’Holbach estime qu’il faut séparer la Monarchie, l’État, de l’Église, seul moyen d’établir la tolérance dans la société. En effet, c’est la politique religieuse de l’État qui entraine l’intolérance et le fanatisme, non seulement sur le terrain religieux, mais aussi dans le domaine civil. Le citoyen ne peut remplir aucune fonction, exercer aucun droit, sans que l’Église dise son mot. Toute l’activité civique, professionnelle, culturelle, suppose –au moins au XVIIIe siècle– un certain conformisme religieux.

Sans doute, depuis l’époque ou d’Holbach écrivait, bien des choses ont changé. L’Église et la religion ne disposent plus des monopoles qui faisaient leur force. Mais qui oserait dire que bon nombre des accusations lancées par d’Holbach ont perdu leur valeur ? La société moderne ne s’est certainement pas développée aussi harmonieusement que d’Holbach et ses amis pouvaient l’espérer. Des formes nouvelles d’intolérance politique et d’oppression sociale se sont substituées à l’intolérance et à l’oppression religieuse de la Monarchie. Mais la religion en est-elle devenue pour cela plus vraie, plus justifiée et plus utile ?

Au XIXe siècle on a reproché aux Encyclopédistes, et en particulier aux athées comme d’Holbach, de trop juger la religion au point de vue de la raison et de la politique, et pas assez au point de vue du sentiment. De nombreuses écoles philosophiques et morales se sont efforcées de défendre la religion sous l’angle sentimental et mystique, surtout dans les pays protestants.

Mais la critique sociale a opposé à cette tendance une autre vérité, c’est parce qu’elle est un opium du peuple, un narcotique qui fait oublier la cause profonde des misères, qui endort les victimes de l’oppression sociale. C’est pour cela que tout le socialisme occidental contemporain a pris naissance dans une critique de la religion. D’autre part, le développement des sciences positives, l’extension de la méthode scientifique à l’histoire, à la sociologie, à la psychologie, à ce qu’on appelle les sciences humaines, ont aussi contribué à montrer que le phénomène religieux avait un sens tout relatif, et nullement absolu. Il s’explique par les formes du développement social; il naît, se transforme, et périt comme les civilisations elles-même. En ce sens, il n’est pas toujours aussi absurde que le pensait d’Holbach, et il ne suffit pas d’en démontrer le caractère irrationel pour le faire disparaître aussitôt.

C’est que la religion n’apparaît pas seulement comme un fait psychologique ou intellectuel, que l’éducation rationelle suffit à faire évanouir. C’est aussi un fait social, et au XXe siècle surtout comme fait social que se manifeste son irrationalité. L’Église a d’ailleurs compris qu’elle ne pouvait plus à notre époque heurter de front l’esprit de libre examen, les conceptions scientifiques de la nature, ni même les explications rationelles du comportement de l’homme. Elle s’est efforcée de concilier l’esprit moderne et le dogme. Elle a accepté successivement toutes les théories scientifiques qui contredisent l’enseignement de la Bible, mais en se réservant de les transcender ou dépasser par un appel à la révélation divine, dernier refuge de tout ce que l’homme ne comprend pas, de tout ce qui le tourmente et le fait souffrir. La lutte engagée à l’époque de d’Holbach entre la religion et la raison est donc loin d’avoir pris fin. Elle revêt aujourd’hui des formes plus subtiles, elle fait appel à des arguments plus serrés. Mais pour l’essentiel, elle reste à l’ordre du jour, et c’est pourquoi il est salutaire de relire des textes aussi francs que le “Le Christianisme dévoilé”.

S’il ne s’agissait que d’un conflit entre la raison et la foi, d’une sorte de rivalité intellectuelle et morale, la discussion pourrait se poursuivre sans trop de dangers ou de risques. Mais il s’agit de bien autre chose, aujourd’hui comme au temps de d’Holbach car la religion –du moins la religion chrétienne catholique– c’est aussi une Église, une institution sociale, économique et politique. Elle prétend incarner le corps du Christ, mais elle est surtout un corps de prosélytes attachés à un but bien défini : la direction de la Société. L’Église ne jouit plus aujourd’hui de privilèges féodaux. Mais elle s’est adaptée aux privilèges bourgeois et étatiques. Ses ressources financières et économiques sont immenses, et d’ailleurs tenues secrètes. Elle exploite des affaires grandioses, soit comme actionnaire de grandes sociétés industrielles et de banques, soit en exploitant des entreprises comme la grotte de Lourdes. Elle ne cesse de réclamer des privilèges dans l’Enseignement. Elle répand ses aumômiers dans les écoles et les régiments. Elle ne manque aucune occasion d’intervenir dans les affaires de l’État. Elle refuse de se considérer comme une conscience privée pour les hommes, et exige d’être reconnue par l’État comme une conscience politique. A cet égard,la situation présente est pleine de dangers, comme l’a montré la prise en charge par la Ve République de l’enseignement confessionnel. En France, le catholicisme ne s’est jamais résigné à la séparation des Églises et de l’État.

Il faut reconnaître que les religions font preuve d’une habilité extraordinaire –qui est parfois une sorte de sagesse– pour tirer parti des drames sociaux dans lesquels l’humanité continue à se débattre. Il est certain que les désillusions dues à l’évolution provisoire des États socialistes vers une dictature bureaucratique sans frein a rejeté beaucoup de gens vers les espérances religieuses. Il est tout aussi sûr que les guerres mondiales, avec leurs océans de sang versé, la menace de gigantesques destructions atomiques, la crainte des guerres civiles, tout comme les prodigieux et inquiétants progrès techniques qui jettent l’homme dans le cosmos, contribuent à entretenir dans l’opinion une crainte propice aux religions. L’Église joue alors un rôle de soupape de sûreté, prêchant ici ou là la modération, habile à intervenir dans tous les milieux, à placer ses hommes partout où une évolution profitable lui semble possible, inlassable dans ses démarches, et malgré tout impuissante à découvrir les vraies causes des conflits, incapable, aujourd’hui comme hier, de secourir les hommes autrement que par un appel à la bonne volonté, doublée d’une perpétuelle revendication de privilèges de toute sorte.

Le véritable esprit de laïcité –qui est celui de la liberté, de la démocratie et de libre examen– fait et fera toujours défaut à la religion, par nature. Aussi bien, c’est par cet esprit que l’on peut de nos jours lui opposer la plus forte résistance et limiter son influence. En France, cette résistance continue à s’affirmer avec force. Mais que dire de pays comme l’Espagne, l’Irlande, l’Italie, où les politiques les plus réactionnaires ne durent que par la grâce de l’Église ?

L’efficacité de l’œuvre des Encyclopédistes, de Diderot, d’Holbach ou Voltaire, continue à se mesurer à l’ostracisme dont ils sont toujours l’objet de la part des Églises, aussi bien que des totalitaires de toute sorte. Diderot est admiré comme écrivain, mais honni comme philosophe. D’Holbach est toujours proscrit pour son athéisme sans concession. A Voltaire, très répandu comme conteur, on ne pardonne pas d’avoir répété Écrasez l’infâme. Pourtant, si des écrivains du passé sont encore capables d’inspirer aujourd’hui notre pensée et notre action, ce sont eux. Félicitons-nous donc que L’Idée Libre ait eu le courage d’entreprendre une réédition qui s’imposait. Après tout, les livres ont aussi leur importance, et l’Église le sait mieux que personne !

Pierre Naville.

Préface de “Le Christianisme dévoilé” : Édition conforme à celle qui fut brûlée à Paris par la main du bourreau, en 1767.

Bibliothèque du Libre Penseur : Aux Éditions de l’Idée Libre, Herblay, Seine-et-Oise, 12 avril 1961

Naar Inhoudstafel

Jozef Van Damme : 90 jaar

Jozef Van Damme vierde onlangs zijn negentigste verjaardag. Geboren op 4 mei 1914 te Kaprijke (Oost-Vlaanderen) opteerde hij niet voor het plattelandsleven, maar ging studeren aan de Normaalschool in Gent, voor onderwijzer, en die functie heeft hij vele jaren met veel enthousiasme beoefend.

Jozef Van Damme kwam al heel vlug de Holbach-gelederen versterken. Buiten alle verwachting in (wie had al van Holbach gehoord!) bleek Jozef een goed kenner te zijn van de filosoof en had hij meerdere werken van hem gelezen. In allerbeste ruimdenkende Holbach-traditie (een gewaardeerd vriend van Holbach was bijvoorbeeld abbé Thomas Galiani) heeft Jozef een vriend broeder-Trappist (Abdij van Westmalle) en die bezit, zoals hij mij vertelde, een origineel exemplaar van Holbachs “Système de la Nature” (1770). Eén van deze dagen gaan we op bezoek, bij de Trappisten, om dat exemplaar van nabij te bekijken. Exemplaren uit 1770 (oorspronkelijk verschijningsjaar van het systeem) zijn uiterst zeldzaam geworden.

De voorzitter.

Naar Inhoudstafel

Quand des philosophes dénudent les dieux

De la difficulté historique de se dévoiler athée aujourd’hui encore

A Monsieur André MOTTE
qui fut mon Professeur de Philosophie de l’Antiquité (ULg) et à la probité de qui je dois d’avoir découvert, lu et apprécié la plupart des Philosophes cités ci-dessous… et ce, parmi tant d’autres qui lui sont plus proches et plus chers…

Sextus Empiricus, sceptique et médecin empirique grec du IIe siècle, nous dit dans son “Contre les mathématiciens” (IX, 54) que Critias

… semble appartenir au groupe des athées puisqu’il déclara que les anciens législateurs ont fabriqué la fiction de dieux définis comme puissance qui porterait son regard sur les actions justes et les fautes des hommes, afin que personne ne portât tort en cachette à son prochain, ayant toujours à se garder d’un châtiment divin.

De ce Critias, oncle de Platon, nous conservons un court fragment d’une tragédie –longtemps attribuée à Euripide–, Sisyphe, dans laquelle il développe cette idée que Dieu est l’invention d’un habile législateur, en l’occurrence un sophiste, ce qui pourrait expliquer pourquoi, et depuis l’Antiquité, cette appellation de sophiste ait acquis une connotation péjorative.

Toujours d’après Sextus Empiricus, et d’après une traduction de Jean-Louis Poirier, voici un extrait de ce Sisyphe :

En ce temps-là jadis, l’homme traînait sa vie
Sans ordre, bestiale et soumise à la force,
Et jamais aucun prix ne revenait aux bons,
Ni jamais aux méchants aucune punition.
…
Alors, je le crois, pour la première fois,
Un homme à la pensée astucieuse et sage
Inventa la crainte des dieux pour les mortels
…
Aussi introduit-il la pensée du divin.

Quant au neveu de ce Critias, Platon, il est, non sans bonnes raisons, le chouchou de l’histoire de la philosophie. Mais pourquoi donc mentionne-t-on si rarement le livre X des “Lois” de ce divin Platon où, pour la première fois sans doute dans l’histoire, nous trouvons un témoignage de l’existence d’athées. Dans cet ouvrage, Platon préconise de sévères mesures à leur encontre et amalgamant incroyance, incivisme et immoralité, il frappe l’athéisme de cette tache indélébile qui perdure encore largement dans le monde d’aujourd’hui. De plus, le premier peut-être, Platon s’embarque dans cette galère qu’est la nécessité théologique de donner des preuves de l’existence des dieux afin que ces athées qui n’ont pas une seule raison qui vaille ni le moindre brin d’intelligence puissent surmonter leur incapacité à dominer leur jouissance et leurs passions.

Platon condamne le monisme athée qui nie la séparation établie par notre bon philosophe entre le monde d’ici bas, matériel –et donc vil– d’avec l’au-delà spirituel et divin. Ce monisme matérialiste athée reniant par là ce monde idéal/idéel, ce monde des Idées pures, ce monde sur-naturel (méta-physique) que Platon appelle la moitié la plus noble de la vraie Réalité !

Mais comme les preuves de l’existence du divin ne suffisent apparemment pas à convaincre les mécréants et qu’il faut que le Bien et le Vrai l’emportent sur le Mal et l’Erreur, il est donc nécessaire de mettre en place une législation répressive contre l’athéisme. Platon prévoit d’abord un isolement total pour au moins cinq ans dans une Maison de Résipiscence où les membres d’un Conseil Nocturne auront le devoir autant de les sermonner que de pourvoir au salut de leur âme. Les repentants seront alors réadmis dans la société des gens de bon sens c’est-à-dire, bien sûr, des croyants. Dans le cas contraire et si l’un d’eux est à nouveau inculpé d’athéisme, la peine devra être la mort.

Evoquons maintenant Protagoras considéré comme le premier des Sophistes. Il n’a pas bonne presse : enseignant, n’allait-il pas jusqu’à oser demander un salaire pour ses leçons !

Mais si on accorde généralement à ce Protagoras d’être comme un précurseur de la Renaissance pour avoir affirmé que l’homme est la mesure de toute chose, encore faut-il bien préciser ce qu’il entend par là. A savoir que rien n’est par nature mais que tout est convention. Pour lui, la stabilité ou l’immuabilité de la nature n’est repérable nulle part : l’ordre qui définirait cette stabilité n’est pas plus celui de la Nature que celui voulu par une Divinité. Cet ordre est celui d’artefacts humains. Il n’y a donc pas de valeurs éternelles mais seulement celles acceptées par une société donnée à tel moment et tel endroit. Ces valeurs sont transmises par l’éducation. Ainsi, par exemple, ce qui fonde le droit n’est pas la Nature mais le fait qu’une société humaine l’accepte. Et donc, si les règles ne sont pas par nature mais bien par conventions humaines, l’homme est bien la mesure de toute chose.

Il s’agit là de relativisme : c’est la convention et l’accord entre les hommes qui fondent des valeurs et celles-ci sont donc arbitraires. Exit donc les références immuables comme ce droit naturel ou ces lois divines ou encore ces notions de Bien, Beau, Mal… qui parce qu’elles seraient idéelles seraient donc éternelles comme le voulait Platon et, après lui, la plupart des révélations y compris le discours de George W. Bush qui sait très bien, lui aussi, ce qu’est le Bien –qu’il incarne– et donc que le Mal est nécessairement du côté de ses opposants.

Mais il y a encore pire chez Protagoras : son athéisme présumé. En effet, comme bon nombre d’autres auteurs, Eusèbe dans sa “Préparation évangélique” (XIV, III, 7) rapporte que Protagoras, devenu le compagnon de Démocrite, avait acquis la réputation d’être athée et que son “Traité sur les dieux” débutait ainsi :

Touchant les dieux, je ne suis pas en mesure de savoir ni s’ils existent, ni s’ils n’existent pas, pas plus que je ne puis savoir ce qu’ils sont quant à leur aspect. Trop de choses nous empêchent de le savoir : leur invisibilité et la brièveté de la vie humaine.

Diogène d’Oenoanda, lui, pense que c’est pour éviter ce que cette idée pourrait avoir de choquant dans sa nudité que Protagoras se contente de dire qu’il ne sait pas si les dieux existent car enfin cela revient tout bonnement à dire qu’il sait qu’ils n’existent pas.

Nous pourrions considérer comme preuve de cette affirmation de Diogène d’Oenoanda quant à l’athéisme de Protagoras, cette page où Cicéron nous rappelle que :

Sur décret des Athéniens, Protagoras fut chassé de leur cité et de leur territoire, et que ses livres furent brûlés en place publique. (De la nature des dieux, I, XXIV, 63).

Et s’il me fallait absolument donner une conclusion à ce bref centon d’évocations philosophiques trop souvent occultées, le matérialiste athée que je suis, l’emprunterait à la grande sagesse de ce Diderot qui écrit à Voltaire :

Il est très important de ne pas prendre de la ciguë pour du persil mais, nullement, de croire ou de ne pas croire en Dieu.

Paru dans Reliures, No 12, Mai 2004. Met vriendelijke toestemming van de auteur, Alain Dawance
en Reliures, Avenue de Péville, 198, B-4030 Liège-Grivegnée. Contact Reliures

Naar Inhoudstafel

De Franse Revolutie, Gerondijnen versus Jacobijnen : Vrijheid versus gelijkheid ? Democratie versus dictatuur ?

Josette Pandelaers (1944) behaalde in 1966 het diploma van licentiaat Geschiedenis aan de Rijksuniversiteit van Gent. Tot juni 2004 was ze Lector Geschiedenis aan de lerarenopleiding van de Autonome Hogeschool te Antwerpen. Op persoonlijk vlak wordt ze zeer geapprecieerd als leidende figuur en voor haar geïnspireerde en humorvolle tussenkomsten.

Motivering

De Franse Revolutie wordt beschouwd als de periode waar de huidige West-Europese staatsinrichting vorm kreeg. Zowel tijdgenoten toen, als wij nu, legden en leggen verklaringen en meningen erover af, gebruiken termen, verwijzen naar personen en strekkingen die deel uitmaakten van het politieke leven van die tijd. De actualiteitswaarde van de Franse Revolutie is bijgevolg niet gebonden aan een houdbaarheidsdatum. Revolutionaire processen van de 19de eeuw tot en met vandaag, worden nog altijd geïnterpreteerd in het licht van wat er gebeurde toen, in Frankrijk. Vaak is het niet de naakte historische realiteit die de fascinatie voor de Franse Revolutie verklaart, maar eerder haar hoog utopische gehalte.

Termen, begrippen, gebeurtenissen, strekkingen worden klakkeloos overgenomen en toegepast op hedendaagse situaties. Begripsvervaging, verwarring en misopvattingen zijn dan niet uit te sluiten.

De begrippen : links, rechts, revolutionair, reactionair, behoudsgezind, progressief, Terreur, Jacobijnen, Thermidor, republikeins, Restauratie … behoren weliswaar tot onze politieke en historische woordenschat; ze stammen vaak uit de Franse Revolutie.

Braudel vergelijkt de Franse Revolutie van 1789 met een viertrapsraket : verschillende explosieve fases met een bruusk en hortend verloop.

Eerste fase :

een aristocratische start in 1788, gevolgd door een burgerlijke fase. Deze werd overwegend geleid door advocaten. De Staten Generaal werden bijeengeroepen, een stedelijke en plattelandsrevolte sloot hierop aan. Deze fase eindigde in de zomer van 1792.

Tweede fase :

een brutalere fase die begon met de oorlogsverklaring aan Oostenrijk op 20 april 1792 en de bezetting van de Zuidelijke Nederlanden na de slag bij Jemappes. Deze gebeurtenissen radicaliseerden en internationaliseerden het conflict. De tweede fase eindigde met de val van Robespierre op 27 juli 1794.

Derde fase :

vanaf juli 1794 tot november 1799, de periode van het Directoire.

Vierde fase :

het Consulaat en het Keizerrijk, gaande van 1799 tot 1815.

Aangezien ons hier vooral het uiteengroeien van en het verschil tussen Jacobijnen en Girondijnen interesseert, zullen we ons vooral bezig houden met de tweede fase. Hier gebeurt een onverwachte afwijking van de norm, want in het geval de revolutie zou zijn gestopt na de eerste fase, hadden we een herhaling gehad van het Engelse model, te weten : de installering van een “limited monarchy”.

I. Inleiding

Op het einde van de 18de eeuw waren gestructureerde, politieke partijen in Frankrijk nog onbestaand. Salons [1] en clubs, spontaan en informeel, waren bijgevolg onontbeerlijk en essentieel bij de vorming en de verspreiding van het revolutionaire gedachtengoed. Argumenten, sprekers, debatcultuur, politieke vorming en informatie, het kwam allemaal aan bod in deze salons en clubs. De clubs ontleenden meestal hun naam aan de plaats waar ze vergaderden of de streek of stad waaruit de meeste leden afkomstig waren. Jacobijnen, Cordeliers en Feuillants refereerden naar de kloosters, Girondijnen naar de streek van de Gironde, Montagnards naar het feit dat hun leden de hoogste zitjes hadden in de zaal waar de Conventie vergaderde.

Bij het vormen van de publieke opinie waren de clubs van onschatbare waarde. In de loop van de revolutie nam de rol en het belang van de clubs toe, zij groepeerden de militanten van elke strekking. Zij bepaalden, zij beheersten, meer nog, zij waren de informatiestroom.

II. De Assemblée constituante (1789-91)

Het politieke compromis, met in het achterhoofd de installering van een grondwettelijke monarchie, genre Engeland 1688, was wel aanvaardbaar voor de geldadel maar bleek door de tegenstand van de adel [2] onmogelijk. Om het verzet van de adel te breken moest men een beroep doen op de volksmassa. Alleen een minderheid, gegroepeerd rond Lafayette, begreep dat dit de enige manier was om de macht te behouden.

In de Constituante van 1789-91 vormden zich vier hoofdgroeperingen, die bij de verschillende strijdvragen soms in verschillende combinaties optraden: de rechterzijde [3], het rechtse centrum [4], het linkse centrum [5] en de extreme linkerzijde [6].

Bij de debatten over het koninklijke veto raakte de Constituante verder verdeeld. Een rechterzijde, een centrum en een linkerzijde vormden zich duidelijk. Zij waren respectievelijk voorstander van een absoluut veto, een opschortend veto en helemaal geen veto voor de koning. Andere twistpunten worden in IV behandeld.

III. De Assemblée législative

De vlucht van de koning in de zomer van 1791 was één van de belangrijkste feiten in de positionering van de politieke clubs. Op binnenlands vlak toonde de vlucht aan dat de monarchie onverzoenbaar bleek met het revolutionaire gedachtengoed van de nieuwe orde. De koning was slechts het instrument voor de dominantie van de adel. Op buitenlands vlak bespoedigde die vlucht het conflict met de rest van Europa, de adel emigreerde, maar wilde via een interventie van buitenaf opnieuw de macht veroveren. Een nieuwe situatie vereiste een nieuwe aanpak.

Op 1 oktober 1791 kwam de Assemblée législative bijeen. Zij telde 745 leden, meestal nieuw, jong –de meesten jonger dan 30 jaar–, onbekend nog. De grondwet werd gestemd op 3 september. Zij was liberaal want zij beperkte de macht van de koning en legde de soevereiniteit bij de natie, zij was bourgeoise want gekozen met het cijnsrecht voor twee jaar.

Rechts telde 264 afgevaardigden die zich schaarden bij de Feuillants. Zij waren zowel tegenstanders van het Ancien Régime als van de democratie. Zij waren voorstanders van een beperkte monarchie en van de bevoorrechting van de burgerij. De Feuillants groepeerden dus de constitutionelen, zij behoorden tot de gematigde burgerij.

Links telde 136 afgevaardigden. Meestal sloten die zich aan bij de Jacobijnen. Twee afgevaardigden van Parijs zetten oorspronkelijk de toon : Brissot, een journalist en Condorcet, filosoof en uitgever van de werken van Voltaire. In hun schoot groeide de invloed en het overwicht van schitterende redenaars gekozen in het departement van de Gironde [7], vandaar hun naam : Girondijnen.

Deze strekking stond in contact met de commerciële burgerij van de grote havensteden, Bordeaux, Nantes, Marseille : reders, bankiers, handelaars wiens belangen zij verdedigden. Deze groep was door vorming eerder democratisch gezind maar door binding en temperament geneigd rijkdom te respecteren en te dienen.

Uiterst links bevonden zich enkele democraten die voorstander waren van het algemeen kiesrecht. Drie afgevaardigden [8], bijgenaamd het trio cordelier, hadden weinig invloed in de Assemblée, maar wel in zeker mate op de publieke opinie.

Daarbuiten telde de Assemblée 345 onafhankelijke afgevaardigden, trouw aan de nieuwe ideeën van de Revolutie maar zonder sterke persoonlijkheden of welomlijnde opinie. Onder de mantel van de monarchie lag de werkelijke macht nu bij de geldadel.

IV. Girondijnen versus Jacobijnen

A. Problematiek :

Vooral de toekomstige inrichting van de staat dwong de verschillende afgevaardigden en clubs tot uitgesproken, snel evoluerende en controversiële standpunten : gematigd versus progressief, rechts versus links, Girondijnen versus Jacobijnen.

• Wat met de koninklijke macht ? Sterk of beperkt ?
• Wat met het koninklijk vetorecht ? Absoluut, opschortend of geen vetorecht ?
• Wat met de verdeling van de machten ? Ja, maar met beperking van de uitvoerende macht ?
• Wat met de rechters ? Verkozen door het volk of afhankelijk van de koning ?
• Wat met de wetgevende macht ? Rechterlijke beslissingen vernietigen in naam van het volk ?
• Wat met de economische politiek ? Liberalisme versus protectionisme ?
• Wat met het eigendom ? Onbeperkt natuurrecht of beperkt door de behoefte van de ander ?
• Wat met het kiesrecht ? Cijns of algemeen ?
• Wat met de indeling in actieve en passieve burgers ? [9]

B. Evolutie :

De Jacobijnen democratiseerden zich en zochten hun aanhangers meer bij de kleine burgerij, winkeliers en ambachtslui. De leden betaalden een klein lidgeld en bezochten trouw de zittingen. Hun voorkeur ging uit naar bekende redenaars, Robespierre en Brissot. De tegenstellingen tussen beiden zouden vlug een kloof worden. Zij waren de onvoorwaardelijke verdedigers van de Revolutie, want nieuwe eigenaars van de genationaliseerde goederen.

De députés uit Bretagne kwamen samen in het St. Jacquesklooster van de orde van de Dominicanen te Parijs. Zij slaagden erin het militante en revolutionaire deel van de burgerij te groeperen.

Na de vluchtpoging van de koning (in juni 1791) brak voor het eerst de republikeinse idee door. Een groep scheurde zich af :

- de Feuillants : een burgerlijke rechtervleugel die rijke burgers en adel wilde verenigen rond een conservatief parlementair regime;

- de Jacobijnen : een linkervleugel die van koningsgezind evolueerde naar republikeins. Ze onderhielden contacten met de steden in de provincies en groeiden aan tot een 5.500-tal clubs. Ze gaven eigen kranten en pamfletten [10] uit, vierden de revolutionaire feesten, steunden weduwen en wezen van de revolutionaire oorlogen en eerden martelaren van de revolutie [11]. Hun nationale netwerk introduceerde een nieuwe, democratische politiek bij de Franse burger.

Robespierre was in 1792 lid van de Conventie en bepaalde sterk de verdere evolutie. Samen met de radicale sansculottevleugel voerde hij heftig campagne tegen de Girondijnen. De scheuring tussen Jacobijnen en Girondijnen zal toegespitst geraken omdat de Girondijnen alle heil verwachten van een oorlog. Deze zou zowel een einde maken aan de contrarevolutie, zou de assignaten opnieuw geloofwaardig maken en de oorlogsproductie en handel doen toenemen. Een korte succesrijke oorlog, was bovendien de snelste manier om de koninklijke macht te herstellen. In april 1792 verklaarden de Girondijnen de oorlog aan Oostenrijk, symbool voor het Ancien Régime. Vooral Robespierre was hevig tegenstander van de oorlog. Hij zag hierin een machinatie van het Hof, de geëmigreerde adel, de rijke burgerij :

Commencez par ramener vos regards sur votre position intérieure; remettez l’ordre chez vous avant de porter la liberté ailleurs.

Het eeuwige dilemma ? Trotski versus Stalin ? USSR versus China ?

De Girondijnen gingen ten onder omdat ze wel de oorlog konden verklaren, maar hem niet konden voeren; omdat ze de koning afvallig waren, maar hem niet wilden veroordelen; omdat ze steun hadden gezocht bij het volk, maar weigerden met het volk te regeren; omdat ze hadden bijgedragen tot de economische crisis, maar elke verzuchting van de massa hadden genegeerd.

Robespierre, Jacobijn en Montagnard, werd de ziel van het Comité de salut public en eigende zich ongelimiteerde bevoegdheden toe. Vanaf september en oktober 1793 begon de Terreur : in oktober werden 21 Girondijnen voorgeleid, Marie-Antoinette werd geëxecuteerd op 16 oktober, Philippe Egalité op 6 november. Om de breuk met de voorbije periode extra te benadrukken werd op 5 oktober 1793 de nieuwe kalender ingevoerd. 22 september 1792 werd dag 1 van het eerste jaar van de Republiek. Robespierre liquideerde achtereenvolgens zijn linkse en rechtse tegenstanders [12]. Op 27 juli (Thermidor) 1794 werd hij zelf onthoofd.

V. Besluit

Bij haar positiebepaling in al deze strijdvragen had de linkerzijde zich laten leiden door één beginsel, een beginsel dat anderhalve eeuw lang haar bijzondere waarmerk zou blijven vormen : de eis van volkssoevereiniteit. De Jacobijnen vormden de linkse voorhoede, die de oude beperkingen van het kiesrecht afschafte en tenslotte zichzelf met steun van het volk aan de macht bracht. Verder naar links stonden de ongeorganiseerde enragés, die een volstrekte, dagelijkse controle eisten van het volk op de regering en die de Jacobijnse neiging tot dictatoriale centralisatie bestreden.

De Jacobijnen lieten zich leiden door de visie van Rousseau op de wijze waarop de volonté générale zichzelf tot uitdrukking zou kunnen brengen. Rousseau maakte geen onderscheid tussen staat en samenleving. Hij verzette zich tegen de staat. Die was volgens Rousseau een uitvinding van de rijken om door wetten en overheidsmacht hun eigendommen te legitimeren en beschermen. De rijke burgerij identificeerde volgens hem hun privébelangen met het algemeen belang. Het maatschappelijke contract moest van de egoïstische bourgeois een morele citoyen maken.

De Girondijnen sloten meer aan bij Montesquieu en Voltaire. Voltaire propageerde de idee van de welwillende overheid, de vorst die het algemeen welzijn dient. De overheid als een vader voor zijn kinderen. De tegenstelling tussen Girondijnen en Jacobijnen hield ook elementen van de klassenstrijd in zich. De Terreur die Jacobijnen/Montagnards accepteerden en legaliseerden was volgens Marx, “une manière plébéienne d’en finir avec les ennemis de la bourgeoisie, l’absolutisme, la féodalité”.

Twee visies die onvermijdelijk met elkaar in botsing moesten komen en die onmogelijk samen de route konden afleggen.

J. Pandelaers.

Voetnoten :

1. Mme de Staël (Lafayette), Mme Dodun (Vergniaud), Mme Roland (Brissot).
2. De adel zou moeten belastingen betalen.
3. Cazales, Maury.
4. Les monarchiens.
5. Le Chapelier, Grégoire, Lafayette, Bailly.
6. Robespierre, Pétion de Villeneuve.
7. Vergniaud, Gensonné, Guadet, Grangeneuve.
8. Basire, Chabot, Merlin de Thionville.
9. Actieven (censusbetalers) hadden stemrecht, passieven alleen natuurlijke en burgerlijke rechten.
10. Le Courrier, Les Annales patriotiques, Le Patriote français, Les Révolutions de France et de Brabant.
11. Marat.
12. Danton, Desmoulins, april 1794.

Naar Inhoudstafel

8 juni 2004 - De planeet Venus trekt over het oppervlak van de Zon

Omstreeks 7h25m (MET) verscheen het schijfje van Venus aan de linkerbenedenrand van de zonneschijf. Ze zou vanaf dat ogenblik het zonsoppervlak in ongeveer 6 uur doortrekken (tekening van het verschijnsel ons bereidwillig door de Sterrenwacht van Ukkel ter beschikking gesteld).

Naar Inhoudstafel

Waarneming van de 2004-Venus overgang op de Kalmthoutse duinen

We waren al heel vroeg opgestaan, om zeker op tijd te zijn voor het verschijnsel. De avond tevoren hadden we al een plaatsje uitgezocht op de Kalmthoutse duinen, bevreesd dat we de volgende dag tussen het gedrum van de kijklustigen geen plaats meer zouden vinden. Tot onze grote verwondering was er de volgende morgen geen kat op de heide te bespeuren, zelfs in de verste verte niet. Was er dan maar zo weinig interesse voor een fenomeen, dat een mens, als hij geluk had, slechts eenmaal in zijn leven kon bewonderen ' Op een welbe-paald tijdstip kunnen in beginsel –afhankelijk van de geografische zichtbaarheidsvoorwaarden– alle op dat ogenblik levende mensen het verschijnsel meemaken; maar eenmaal dit verschijnsel voorbij is er bij de volgende gelegenheid geen mens van voorheen nog in leven, tenzij dat die ouder zou worden dan minstens 120 jaar (gemiddelde periode van het verschijnsel tussen gelijkaardige overgangen). Volledigheidshalve vermelden we dat na de eerste doortocht van de planeet er een 8-tal jaar later een analoge tweede overgang plaats grijpt (in 2012), maar die is bijvoorbeeld in Vlaanderen bijna niet te zien. De volgende gelegenheid voor een Venus-overgang is pas in december 2117.

Naar Inhoudstafel

Venusdurchgänge im Laufe der Zeiten

Prof. Dr. Hilmar Duerbeck (1948) is een Duits sterrenkundige (Universiteiten van Bonn, Münster en Brussel) die wereldfaam verwierf door zijn onderzoekingen van dwergnovae. Hij is tevens bekend omwille van zijn vele vertalingen en bewerkingen van astronomische encyclopedieën en is daarbij een graag geziene spreker.

Während sich die moderne Wissenschaft kontinuierlich entwickelt, treten astronomische Ereignisse plötzlich auf –denken wir an die Explosion einer Supernova oder an einen Meteoriteneinschlag ! Interessant sind auch astronomische Phänomene, die sich in längeren Zeiträumen wiederholen : Sie beleuchten während ihres Auftretens den Stand der Wissenschaft und die internationale Zusammenarbeit der Forscher. Solch ein Ereignis ist beispielsweise das Erscheinen des Halleyschen Kometen, der seit der Entdeckung seiner Periodizität durch Edmund Halley in den Jahren 1759, 1835, 1910 und 1986 die Aufmerksamkeit der Astronomen wie auch der Öffentlichkeit auf sich gezogen hat. Stand bei seiner Ankunft im Jahre 1759 vor allem die Halleysche Vorhersage seines Wiedererscheinens im Vordergrund, das auch als Triumph der Himmelsmechanik angesehen wurde, so waren es 1835 die astrometrischen und 1910 die photographischen und spektroskopischen Beobachtungen. 1987 war es natürlich der nahe Vorbeiflug der Raumsonde Giotto (und weiterer russischer und japanischer Sonden), der die Medien beschäftigte und faszinierende neue Erkenntnisse über den Aufbau und die Eigenschaften von Kometen lieferte.

Halley wies auch auf ein weiteres periodisch wiederkehrendes wissenschaftliches Phänomen hin : die Vorübergänge der Venus vor der Sonnenscheibe. Er schlug vor, solche Ereignisse von verschiedenen Orten der Erde aus zu beobachten, um aus den gemessenen Unterschieden der durchlaufenen Sehnen (bzw. der unterschiedlichen Zeitintervallen) die Entfernung der Erde von der Sonne zu ermitteln. Mit etwas Mathematik und der Anwendung des dritten Keplerschen Gesetzes, das die Bahnhalbmesser und die Umlaufzeiten der Planeten miteinander in Beziehung setzt, kann man aus diesen Beobachtungen die Entfernung der Venus von der Erde und damit auch die Entfernung Erde'Sonne berechnen. Diese auch als Astronomische Einheit bezeichnete Entfernung stellt die grundlegende Basislinie für die Bestimmung von Distanzen im Sonnensystem und in der Fixsternwelt dar.

Wer sich für die mathematischen Einzelheiten interessiert, dem sei das allgemeinverständliche, aber wissenschaftlich gründliche Werk Le Passage de Vénus (ed. J.-E. Arlot, EDP Sciences 2004) empfohlen.

Uns geht es um die Aufmerksamkeit, die solchen Venusdurchgängen im Laufe der Zeiten entgegengebracht wurde. Kepler war der erste, der aufgrund seiner genauen Kenntnis der Planetenbewegung einen Venusdurchgang im Dezember 1631 vorhersagte und die Astronomen aufrief, dieses Ereignis zu beobachten. Als sich Venus vor die Sonne schob, war Kepler schon gestorben, das Ereignis war in Europa praktisch unsichtbar, und niemand nahm Notiz davon. Damals waren die Astronomen praktisch auf sich alleine gestellt, jeder forschte für sich und teilte hin und wieder anderen seine Beobachtungen oder Erkenntnisse mit. Nur wenigen war es vergönnt, eine gesicherte Stellung zu haben – und selbst das war keine Garantie für ein leichtes Leben : bekanntlich war Kepler auf dem Wege zum Fürstentag, um seinen ausstehenden Lohn einzufordern, als ihn eine Krankheit dahinraffte. Kepler hatte übersehen, daß es acht Jahre später, am 4. Dezember 1639 (nach dem Gregorianischen Kalender) einen weiteren Venusdurchgang geben würde; Berechnungen des jungen Engländers Jeremiah Horrocks deuteten auf ein solches Ereignis. Und so beobachteten er, sein Bruder und ein Bekannter, William Crabtree, die Sonne, um dieses Phänomen am englischen Winterhimmel zu erblicken. Crabtree und Jeremiah Horrocks gelang es, in Wolkenlücken den Eintritt der Venus vor die Sonnenscheibe kurz vor Sonnenuntergang zu beobachten und aufzuzeichnen. Horrocks beschrieb die Beobachtungen und einige Schlußfolgerungen in einem Manuskript; er starb am 3. Januar 1641, kaum ein Jahr nach seiner Beobachtung, ohne seine Aufzeichnungen publiziert zu haben. Es war der Danziger Astronom Johannes Hevelius, der 1662 die wissenschaftliche Welt über Horrocks Beobachtung in Kenntnis setzte.

Durch den Merkurdurchgang des Jahres 1677 vor der Sonnenscheibe inspiriert, ermahnte Edmund Halley die Astronomen, die Durchgänge von 1761 und 1769 zu verwenden, um die bislang nur unzureichend bekannte Entfernung Erde-Sonne zu ermitteln. Und so waren es vor allem die astronomischen Großmächte dieser Zeit, Frankreich und England, die ihre Forscher in alle Erdgegenden aussandten, um diese Ereignisse zu beobachten. Daß sich beide Nationen 1761 bekriegten und einige Forscher ihr eigentliches Ziel nicht rechtzeitig erreichten, gehört zu den wohl nur heute als amüsant empfundenen Tatsachen. Aber auch andere unvorhergesehene Probleme traten auf : die Luftunruhe und das unzureichende Auflösungsvermögen der Fernrohre riefen beim Eintritt der Venus vor der Sonnenscheibe ein Tropfenphänomen hervor, das die genaue Bestimmung des Zeitpunkts dieser Konfiguration erschwerte.

Auch 1769 war man fleißig, die Aktivitat verlagerte sich von Asien und dem Indischen Ozean auf den Pazifik und die amerikanische Westküste. Einige dieser Forscher und Weltreisenden sind auch heute noch bekannt. Die Engländer Mason und Dixon beobachteten den Durchgang von 1761 vom Kap der guten Hoffnung aus und legten später den Grenzverlauf zwischen den Nord- und Südstaaten der USA fest. Captain James Cook beobachtete den Durchgang von 1769 in Tahiti. Der Franzose Guillaume Joseph Hyacinthe Jean Baptiste Le Gentil de La Galaisière konnte sein Ziel Pondichery in Indien nicht erreichen und mußte den Durchgang von 1761 vom schwankenden Schiff aus beobachten; er blieb acht Jahre in der Südsee und wurde durch Wolken daran gehindert, den Durchgang von 1769 zu sehen. Jean-Baptiste Chappe d'Auteroche beobachtete den Durchgang von 1761 in Tobolsk (Sibirien) und reiste zum Durchgang 1769 nach Baja California (Mexiko), wo er kurz nach seiner Beobachtung einer Epidemie zum Opfer fiel.

Mehr als 200 Messungen wurden an verschiedenen Orten erhalten; die ersten Versuche der Bestimmung der Sonnenentfernung beruhten darauf, zwei besonders gute Beobachtungen von besonders günstigen Orten zu kombinieren. Nachdem ab 1794 Carl Friedrich Gauß die Methode der kleinsten Quadrate entwickelt hatte, konnten viele Messungen kombiniert werden, um wenige physikalische Größen ohne große Willkür zu bestimmen. 1822/1824 machte sich der Astronom Johann Franz Encke in Gotha daran, aus der Vielzahl der Beobachtungen des 18. Jahrhunderts die Astronomische Einheit zu ermitteln. 1891 wurde diese Arbeit von Simon Newcomb wiederholt, der zu einem wesentlich besseren Ergebnis gelangte.

Zur Zeit der Venusdurchgänge von 1874 und 1882 waren weitere Nationen zu wissenschaftlichen Großmächten geworden, wie Deutschland, Rußland oder die Vereinigten Staaten. Auch in anderen Ländern –Belgien, Brasilien, Dänemark, Italien, Mexiko, die Niederlande und Rußland– gab es Aktivitäten, die Ereignisse zu beobachten. Neue Instrumente und Techniken, wie das Heliometer oder die Photographie, wurden eingesetzt. Die Regierungen von Frankreich, England, dem Deutschen Reich und den Vereinigten Staaten bewilligten Forschungsgelder, um fünf bis zehn Expeditionen an entlegene Orte zu senden. Die Vielzahl der Meßmethoden ließ eine internationale Koor-dinierung wünschenswert erscheinen, aber außer allgemeinen Fragen und Vorschlägen gab es bei einer internationalen Konferenz in Paris 1882 keine greifbaren Ergebnisse –zu unterschiedlich waren die verwendeten Apparate und die angewandten Methoden–. Franzosen, Engländer, Deutsche, US-Amerikaner, Niederländer, Russen und Mexikaner photographierten die Durchgänge; Heliometer wurden von den Belgiern, Deutschen und Russen eingesetzt; die Italiener versuchten, mittels spektroskopischer Beobachtungen dem Tropfenphänomen auf die Spur zu kommen.

Seit dem 18. Jahrhundert waren andere Methoden entwickelt worden, um die Entfernung Erde-Sonne zu bestimmen, z.B. Marsoppositionen oder die Beobachtung kleiner Planeten. Der 1898 entdeckte Kleinplanet Eros kann der Erde sehr nahe kommen. Seine Position kann wegen seines sternähnlichen Bildes und seiner Sichtbarkeit am Nachthimmel genau gemessen werden und gestattet eine genauere Bestimmung seiner Entfernung, und damit zu einem wesentlich besseren Wert für die Astronomische Einheit. Auch die Kenntnis der Aberration des Sternlichts (die Änderung der Richtung, in der ein Stern erscheint, aufgrund der endlichen Lichtgeschwindigkeit und der Bewegung der Erde) liefert einen Wert der Sonnenentfernung : aus Lichtgeschwindigkeit und Aberrationskonstante ergibt sich die Erdgeschwindigkeit. Der Umfang der Erdbahn ergibt sich aus der Geschwindigkeit der Erde (in km/sec) und der Jahreslänge (in sec), und die Sonnenentfernung ist der durch 2 pi geteilte Wert –hier alles unter der vereinfachten Annahme einer kreisförmigen Erdbahn angegeben–. Aus einer gründlichen Analyse der verschiedenen Meßmethoden ermittelte Newcomb 1895 eine Sonnenentfernung, die nur 0.4 Promille unter dem heute angenommenen Wert liegt.

Ab 1961 lieferte die Methode der Radarecho-Beobachtung der Venus (Laufzeit eines Radarpulses von der Erde zur Venus und zurück) Werte für die Venus- und damit für die Sonnenentfernung, und drei Jahre später beschloß die Internationale Astronomische Union, als Wert für die Astronomische Einheit 149600000 Kilometer festzusetzen, ein Wert, der zwölf Jahre später auf 149597870 km revidiert wurde.

Die Venusdurchgänge des jungen 21. Jahrhunderts spielen bei weitem nicht mehr die große Rolle in der astronomischen Forschung. Wir kennen die Dimensionen des Sonnensystems gut, wir senden Raumsonden ins All, die die Oberflächenbeschaffenheit und die physikalischen Eigenschaften der Planeten des Sonnensystems untersuchen –die Erkundung des Saturn durch die Sonde Cassini ist ein faszinierendes aktuelles Beispiel. Ein astronomisches Highlight unserer Tage war sicherlich die Beobachtung des ersten Planetendurchgangs vor der Scheibe eines fernen Sterns, der Nummer 209458 im Henry-Draper-Katalog, im November 1999 und der darauffolgenden Entdeckung weiterer solcher Planetenverfinsterungen bei anderen, schwächeren Sternen.

Zwar sind in diesen Fällen keine örtlich aufgelösten Bilder erhalten worden, sondern es wurde der Lichtverlust des gesamten Sterns beim Vorüberziehen eines dunklen Planeten (etwa von Jupitergröße) gemessen –die Beobachtung des Transits eines Planeten von Venusgröße vor einem Fixstern liegt wohl noch jenseits der heutigen technischen Möglichkeiten. Das Interesse der Astronomen hat sich also entfernten Planetensystemen zugewandt; man versucht, durch statistische Untersuchungen der Eigenschaften ferner Planeten Licht in das Dunkel der Planeten-entstehung zu bringen, die ja die Grundlage der Entwicklung des Lebens auf der Erde ist. Ungeachtet dieser neuen und faszinierenden Fragestellungen zog der Venusdurchgang vom 8. Juni 2004 Scharen von Besuchern in die Volksstern warten und Planetarien, die das astronomische Jahrhundertereignis nicht versäumen wollten. Vielleicht dachte der eine oder andere auch an Le Gentil, der Jahre seines Lebens opferte, und an Chappe d'Auteroche, der gar sein Leben verlor, um dieses Phänomen in einem weitentfernten Winkel der Erde zu beobachten und unsere Kenntnis des Kosmos zu erweitern.

H. Duerbeck.

Naar Inhoudstafel